Voici d'autres renseignements sur le bogue de l'an 2000.

PARTIE 1

Mais d'abord, pour faire écho aux propos de M. Hugues Lavoie, j'aimerais rajouter que le fait de d'enlever un multiple de 28 ans aux dates que l'on veut traiter par la suite, n'influe aucunement sur les intervales (nombres de jours) entre les dates ainsi traitées à condition de respecter les limites explicitées dans mon précédent article. C'est comme si on déplaçait une échelle sur un terrain: cela ne change pas la distance entre une paire quelconque de barreaux bienque tous les bareaux de la même échelle soit sur une autre plage du terrain. De plus, on peut continuer à calculer ces intervales comme avant contrairement à ce que vous affimer. Ce n'est pas qu'un truc pour trouver le jour de la semaine. Un cycle complet de 28 ans déplace chaque jours de 10227 jours. Si 0n soustrait 10 à 150 et 110 et que l'on soustrait l'un de l'autre on obtient 140-100=40 ce qui est la même chose que 150-110=40. C'est là la beauté de la translation des dates d'un cycle de 28 ans. De plus on peut également aditionner ou soustraire un certains nombre de jours à un date donnée et obtenir la bonne réponse (comme avant). Cependant, il faut se rappeler que l'on doit rajouter ce 28 ans (ou 10227 jours) avant de faire afficher la réponse finale.
 

Vous affirmez qu'on est limité à un intervale de 100 ans. Cela n'est pas exacte, car on pourrait très bien utiliser le truc d'une constante de base pour chaque date des années antérieures établie pour le 1-1-1998 et faire nos calculs sur la portion restante et ainsi soustraire immédiatement 84 ans (et avoir la paix jusqu'en 2084 (28 février)) aux nouvelles dates à traiter ainsi qu'à la date de base 1-1-1998 qui serait d'orénavant (pour le calcul interne) 1-1-1914. En amalgammant la constante de base au nouveau calcul sur la portion restante, on aurrait la réponse finale. Ainsi la limite de cent ans saute et on peut se rendre à un intervale de 200 ans, car en 2084 on pourra rajouter un autre 28 ans ( 112) à notre soustracteur de base.
 

Maintenant j'aimerais faire remarquer que cette solution s'inscrit dans le cadre d'une urgenge généralisé et que tout le monde n'a pas les moyens de faire le grand saut à quatre chiffres. De plus, ceux qui en ont les moyens du point de vu financier n'auront peut-être pas le temps d'y parvenir avant de goûter à la catastrophe. Il vaudrait mieux songer à une solution alternative temporaire simple et peut coûteuse en parallèle. On peut étaler les changements sur quelques décennies par la suite.
 

Il est vrai que le changement pour quatre chiffres reste la meilleure chose à faire. Mais sachez que l'on aura pas la paix pour 10 000 ans, mais bien pour 3333 ans car nous devrons prévoir un jour rajouter une soustraction de 3 jours à chaque dix mille ans pour ajuster notre imparfait calendrier grégorien. Vous devrier aller voir mon calendrier (voir article précédent) et regarder ce qui ce passe avec la distorsion que j'y indique pour les années futures. CALZ.EXE est fait pour les 10 000 000 d'années qui viennent!!!
 

Revenons à nos moutons:
 

* Avec les 80286, on ne peut malheureusement pas accéder aux années 2000, ni automatiquement, ni manuellement. Et comme il nous rammène en 1981, c'est seulement en 2009 que nous pourront l'utiliser avec un calendrier similaire. (2009-28=1981)
 

NIL

Voici d'autres renseignements sur le bogue de l'an 2000.

PARTIE 2

* Pour certains 80386, la date retombe en 1980 à la transition de l'an 2000. Il faudra tout simplement le mettre à la bonne date aprés manuellement. Et rassurez-vous, par la suite ils la garderont et ils effctueront correctement les autres changement d'années. Contrairement à son prédécesseur, le 386 prend 4 chiffres quand on les lui soumet. Cela est vrai même si on ferme le microordinateur.

- Tous les problèmes ne sont pas résolus pour autant. Un logiciel comme Lotus 123 (V. 3.1) permet d'entrer dans les années 2000 et de passer à 4 chiffres pour indiquer les carractéristiques des fichiers qu'il sauve. Il va jusqu'en 2099 et est bon à partir du 1-3-1900 (car il a fait l'erreur de mettre un 29 février 1900 qui n'a jamais existé; remarquez que cette translation de un jour reste inchangées les intervales entre les dates qui suivent de tel sorte que l'on peut faire des calculs correctes sur ces dates)(cette erreur permet cependant d'utiliser les dates modifiées par un multiple de 28 ans jusqu'au 1-1-190 à l'intérieur de ce logiciel; c'est extra!)
 

- Avec WordPerfect 5.1 les choses se corsent: il accepte de foctionner avec les années 2000, mais lorsqu'il sauve un fichier ou lorsqu'il l'indique à l'écran, il introduit un symbole qui demande la connaissance des symboles ASCII pour être bien compris. Ainsi ":0" signifie "100" et suit 99 , le 10 du début est le symbole qui suit le 9 et qui s'écrit ":" dans la table ASCII

:0 = 2000, :1=2001, :2=2002 ....

;0 = 2010, ;1=2011, ....

Plus petit que 0 = 2020 ....

=0 = 2030 .....

Plus grand que 0 = 2040

?0 = 2050

@0 = 2060

A0 = 2070

B0 = 2080

C0 = 2090 ....C9 = 2099
 

Je présume qu'il peut utiliser ces dates correctement, mais je ne l'ai pas vérifier

N.B.: J'ai fait ces essais avec le DOS 5.0 À l'extérieur de Lotus les fichiers sont affichés avec 2 chiffres pour l'année et 2000 est implicite à 00

et n'est pas 1900 comme d'aucun auraits tendance à le croire!
 

NIL

Voici d'autres renseignements sur le bogue de l'an 2000.

PARTIE 3
 

* Corel Central 8 a élargie ces horizon et fonctionne sur la plage: 100AD à 9999 ans
 

* Corel WP 8 va de 1900 à 9999 ans
 

*Corel Quatro Pro 8 fonctionne de 1600 à 3199 ans
 

Voir les données sur le site de Corel WordPerfect
 

Voici des échanges avec un site en France sur ce problème:

-----Message d'origine-----
 De : Vision Globale <vision_globale@sympatico.ca>
 À : themis@mnet.fr <themis@mnet.fr>
 Date : samedi 10 octobre 1998 22:39
 Objet : **AVIS** sur le passage à l'AN 2000 (SOLUTION)

  Bien que le problème du passage à l'An 2000 nous réserve une mauvaise
  surprise des plus généralisées en informatique, il existe une solution simple, peu couteuse et presque aussi généralisée de sauver les
  meubles ainsi que de nombreuses vies.

 Cette solution est expliquée sur le site: http://www3.sympatico.ca/vision_globale/

 Son application peut être prise en charge localement, par le personnel régulier.

De plus, cette solution permet d'étaler les dépenses d'un plus gros changement sur 100 ans. Ce qui représente un certain attrait
évident.

Bien à vous,

     Jacques Fortier

Jean Laurent SANTONI a écrit:

         BonsoirMerci de votre proposition sympatique, mais elle fait partie de la batterie de solutions que nous préconisons depuis plusieurs années avec l'extension, le
        fenetrage statique ou dynamique, la translation (- 28 ans), la représentation ou l'interprétation, ...Par expérience, c'est une solution possible sur des langages de bas
        niveaux, en milieu industriel notamment. Mais dés qu'il s'agit de la mettre en oeuvre sur un ordinateur, d'importantes difficultés apparaissent, les systèmes ne
        comprenant pas qu'ils puissent fonctionner de nombreuses années avant d'avoir été ... créés !!CordialementJean Laurent SANTONI
        THEMIS R&D
        Cap Alpha Avenue de l'Europe
        F-34940 MONTPELLIER Cedex 09 FRANCE
        Tél (33) 4. 67.59.30.15 Fax (33) 4.67.59.30.10
        http://www.themis-rd.com
 
 

       -----Message d'origine-----
       De : Vision Globale <vision_globale@sympatico.ca>
       À : Jean Laurent SANTONI <themis@mnet.fr>
       Date : dimanche 11 octobre 1998 18:49
       Objet : Re: **AVIS** sur le passage à l'AN 2000 (SOLUTION)

           BONJOUR

           Je vous remercie pour cette réponse aussi judicieuse que rapide.

           Il serait sans doute possible de régler ce problème collectivement en demandant aux fabricants de bios d'élargir l'horizon de leur calendrier interne au
       moins jusqu'en 1970 et si possible jusqu'en 1900. Ainsi, on pourrait soustraire jusqu'à 3 x 28 ans et avoir la paix pour les 84 prochaines années. Cela serait
       beaucoup moins coûteux. On pourrait agir de même pour les fabricants de microprocesseurs ou de système d'exploitation.

           Je déplore personnellement cette limite qu'on nous impose depuis si longtemps. J'ai fabriqué un logiciel qui permet d'obtenir le calendrier des années -9
       999 999 à 9 999 999 et d'en extraire le nombre de jours entre deux dates quelconques en moins d'une seconde, ou d'additionner ou de soustraire x xxx
       xxx jours à une date donnée. Je sait par conséquent que les limites qu'on nous impose pourraient facilement sauter. Il est possible d'offrir mieux à la base
       et même d'une façon standard pour tous.

           Je vous remercie quand même pour votre intérêt, et  je joint le logiciel gratuit "CALZ.EXE" dont j'ai fait mention ci-haut (note: il faut se mettre en
       mode majuscule pour faire les choix)

           bien à vous,
                               Jacques Fortier
 

Voici d'autres renseignements sur le bogue de l'an 2000.

PARTIE 4 (fin)
 
 

Objet:
        Re: **AVIS** sur le passage à l'AN 2000 (SOLUTION)
 la date:
        Sun, 11 Oct 1998 21:06:00 +0100
    De:
        Jean Laurent SANTONI <themis@mnet.fr>
     A:
        Vision Globale <vision_globale@sympatico.ca>
 
 
 

Merci pour votre envoi que je vais tester. En ce qui concerne les bios des PC, nous avons eu contact avec les constructeurs mondiaux. Il s'avère que les bios compatibles an 2000
fonctionnent suivant une convention de fenetrage statique de 50 ans dans la mesure ou l'information délivrée par la RCT real clock time, ou CMOS, est systématiquement à 2 caractères.
La convention de fenetrage statique de 50 ans signifie que lorsque le bios recoit une information à deux caractères entre 00 et 49, alors il convient d'interpréter la date entre 2000 et 2049.
Lorsque l'information est comprise entre 50 et 99, alors l'interpretation est de 1950 à 1999.
Cordialement
Jean Laurent SANTONI
THEMIS R&D
Cap Alpha Avenue de l'Europe
F-34940 MONTPELLIER Cedex 09 FRANCE
Tél (33) 4. 67.59.30.15 Fax (33) 4.67.59.30.10
http://www.themis-rd.com

*************************************
Le bogue de l'an 2000
 NIL- 13/12/1998 13h00 HNE (#1 of 1)

                 Jacques Fortier

                 Voici une lettre que j'ai envoyée à un chroniqueur d'une émission de
                 Radio-Canada:

                 Objet: Passage à l'an 2000 (solution) la date: Sun, 27 Sep 1998 18:16:34
                 -0400 De: Vision Globale <vision_globale@sympatico.ca> A:
                 dumais@mlink.net

                 Bonjour à vous et à toute l'équipe.

                 Pour plusieurs, il existe une solution au fameux problème du passage à l'an
                 2000.

                 Je soumet cette solution à votre intention dans l'espoir que vous commencerai
                 enfin à soumettre à vos auditeurs une alternative moins coûteuse et surtout
                 des plus simples à utiliser par tout le monde.

                 Merci!

                 Amicalement vôtre, Jacques Fortier

                 Un texte suivait: "POUR PASSER LE CAP DE L'AN 2000" (voir le texte
                 intégral dans la section "Bogue de l'an 2000")

                 J'attends encore une réponse!

                 J'avais envoyé une lettre comparable à l'émission scientifique "Les Années
                 Lumières" et on m'a répondu en m'éconduisant gentiment et poliment en
                 disant qu'ils n'avaient pas le temps de vérifier ce que j'avançais, ni les
                 resources pour le faire à ma place. Ils me suggéraient de consulter des gens à
                 l'Université Laval près de chez-moi!

                 Autrement dit, ce n'était pas assez sérieux pour eux!!!

                 Quand à L'Université Laval, l'intérêt n'y était pas.

*****************************************************
http://www.citeweb.net/year2000/socialfren.htm
*****************************************************
Le bogue de l'an 2000
NIL- 13/12/1998 13h50 HNE (#3 of 3)
Jacques Fortier

Voici quelques tests de base à faire:

1- essayer de rentrer une DATE à 4 chiffres (entre 2000 et 2099) pour
l'année. (si cela ne marche pas, comme pour les 80286, vous ne pouvez donc
pas passer aux années 2000 (4 chiffres).

2- sans fermer votre microordinateur, réglez l'heure à 23H58 et vérifiez àpres
3 minutes si la DATE change correctement sans tomber à 1980 ou 81.

3- répétez l'étape "2" en fermant cette fois-ci votre microordinateur.

Si vous sortez gagnant(e) des étapes 1 à 3 vous aurez un certain succès
assuré pour les années 2000.

4- mais attention à l'exception du passage du 31-12-99 au 01-01-2000. Car
la DATE pourrait tomber à 1980 (80) comme pour mon 80386. Dans un tel
cas, il faudra changer manuellement la DATE le 1-1-2000. Ensuite vous avez
déjà vu à l'étape "2" et "3" si votre BIOS garde la Date en mémoire et s'il la
fait changer convenablement en changeant de jour même en fermant votre
microordinateur.

5- Maintenant, créez un fichier vide NUL.___ avec vos différents logiciels et
allez voir comment s'affiche leur carractéristique de date avec:

--- votre système d'exploitation (DOS, WINDOWS, ETC...)

--- votre logiciel de création du fichier,

--- vos autres logiciels.

(N.B.: Pas de problème avec DOS 6.0 ni avec LOTUS 3.1 + . Mais
quelques problèmes avec WordPerfect 5.1 - voir dans la section technique
pour les détails)

6- Vérifiez comment vos logiciels utilisent cette/ou ces dates en interaction
avec les autres dates pour la classification ou pour des calculs de dates, de
nombres de jours ect..

7- Respirez un peu!

8- Beaucoup de nouveaux logiciels fonctionnent bien (à partir de 1998)

9- À vous de trouver les autres étapes!

**************************************************

 Le bogue de l'an 2000
NIL - 16/12/1998 21h46 HNE (#5 of 5)
Jacques Fortier

Bonjour Dropshot!

J'ai essayé y2000 sur mon 80386 et n'ai obtenu aucun renseignement
supplémentaire. Mais je constate qu'il fait des vérifications inutiles, bien que ce
ne soit juste un peu long inutilement.

Je ne comprends pas très bien l'anglais, c'est comme Ça!

Il faut tout deviner ce qui se passe à l'écran et vers la fin les renseignements
utiles à lire disparaissent trop vite. Il faut recommencer et peser sur "pause" au
bon moment.

Je m'étonne beaucoup de lire que la date tombe à 1900! En réalité
pratico-pratique, il ne s'agit là que d'une interprétation sans utilité pour le
commun des usagés. Le "real timer" semble être pour l'année un simple
compteur 00-99 et retombe à 00 après 99 pour la partie année. Le "19" est
immuable et sert à l'interprétation.

En pratique, cet ensemble est interprété par le système d'explotation (DOS,
WINDOWS, etc.) qui lui le "sensure" et le met automatiquement à 1980 s'il est
inférieur à cette année là. Ainsi l'usager n'en voit jamais la couleur et n'est
jamais confronté au 01-01-1900 dans ses activités ou ses applications pour la
date actuelle; Du moins pour les compatibles IBM.

D'où l'inutilité de faire peur au monde en leur disant que la date tomberait au
1-1-1900. Cela est en pratique faut, car le système d'explotation voit à ce que la
date actuelle ne soit jamais inférieur à janvier 1980 (le 3 pour DOS).

Les intérêts n'iront donc pas sur cent ans!

J'aimerais dire aussi que le 29 févier de l'an 2000 n'est pas une exception, c'est
la règle habituelle (établie par les amis de Jules César). Et c'est justement pour
cela que l'on trouve tant de calendriers voguant de 1900 à 2099
(2100=exception).D'ailleurs 1900 est aussi une exception, c'est pourquoi Lotus
(V.3.1+)à fait l'erreur de mettre un 29 février 1900. Les fabricants de DOS et
de WINDOWS n'ont pas pris de chance et commencent en 1980 et le limitent à
2099.

Pour traiter les exceptions, il faut réfléchir et ça prends plus de place en
mémoire.

De là, selon moi, l'inutilité de vérifier l'existence du 29 février 2000. Ils n'ont pas
eu à se forcer ou à faire une exception pour l'inclure dans leur calendrier.
C'était la règle. Pour la règle exceptionnelle du calendrier grégorien ce sera
autre chose!

********
Le bogue de l'an 2000
NIL- 16/12/1998 22h21 HNE (#6 of 6)
Jacques Fortier

J'ai aussi fait le test sur mon pentium II 350 MHz. Il n'y a pas de problème avec
ce test. Mais tout n'est pas réglé pour autant. Car il reste encore les systèmes
d'explotation et les logiciels d'applications où chacun y va de ses propres
particularités (de sa programmation et de ses conventions). C'est là où il y a le
plus à faire et à vérifier.

Donc, il n'y a personne encore qui soit sauver des eaux!!!

Cependant, je sais maintenant que Microsoft et les fabricants de système
d'exploitation peuvent faire beaucoup pour faciliter l'usage de la translation de
28 ans (ou 10 227 jours) car ils pourraient abaisser leur "sensure" ou leur
calendrier à 1972, 1944 ou même (Ô Joie Sublime!) à 2016 (2000 - 3 X 28 ans).
Cela représenterait 84 ans de paix pour certains, le temps de se virer de bord et
d'étaller les coûts d'un plus gros changement: celui à quatre chiffres.

**********************************************************
Le bogue de l'an 2000
NIL - 18/12/1998 18h06 HNE (#4 of 4)
Jacques Fortier

Par cette annonce, le gouvernement avoue tout simplement son incompétence
pour aider à régler ce problème à temps. DES LOIS DE
STANDARDISATIONS S'IMPOSENT. Vont-ils y voir? Leur
responsabilité se limite-t-elle à mettre l'armée sur le pied de guerre et à établir
des refuges?

Une entente avec tout le monde et une organisation solide autour d'une
translation de 28 ans (10227 jours) pourraient encore nous sauver de bien
des troubles. Le transfert idéal vers 4 chiffres ne peut être fait rapidement et
avec sécurité et "entièreté". Les programmes ont trop été mélangés pour
sauver de l'espace mémoire. Ça prendra un temps fou pour y parvenir et
beaucoup y perdront leur chemise.

**************************************************
Le bogue de l'an 2000
NIL - 18/12/1998 19h38 HNE (#3 of 3)
Jacques Fortier

On porrait demander aux fabricants de systèmes d'exploitation, comme
Microsoft avec DOS et WINDOWS, de modifier leur sensure au BIOS et de
permettre eux aussi d'abaisser l'année minimal acceptée par leur système.

Avec des "FLASH BIOS" ajustés à ces nouvelles conditions, on pourrait
facilement modifier nos PC à peu de frais et enfin profiter des propriétés de la
cyclicité de notre calendrier (translation de 28 ans rendu possible).

**************************************************
Le bogue de l'an 2000
NIL- 18/12/1998 22h56 HNE (#3 of 3)
Jacques Fortier

C'est l'art d'avoir compliqué les choses quand tout aurait pu être si simple!

Comme les années 2000 doivent se différencier des années 1900, on doit tout revoir la programmation des logiciels systèmes ou programmes
applications pour intégrer cette nouvelle gamme d'années afin de pouvoir faire sur elles aussi des calculs, des comparaisons et des classements.

Beaucoup de limites ont été imposées aux années: date inférieure, date supérieure, interprétation et transformation conventionnelles non-standardisées.

Mais pricipalement, deux seuls chiffres avaient été programmées variables pour faire les calculs de dates et pour les représenter.

Ainsi, 00 ne veut pas nécessairement dire 2000 pour tout le monde.

Pour certains cela = 1-1-1900,

Pour d'autres cela = 3-1-1980,

Pour d'autres encore cela = 1-1-2000 , mais c'est l'exception qui devra devenir la règle.

Ce problème entraîne et entraînera une disfonction des systèmes informatiques non-préparés ainsi que des programmes (applications, logiciels ... etc) et
qui se répercutera sur tout les instruments contrôlés par eux.

Cela implique également des systèmes isolés et en vase clos où des circuits intégrés et connectés à un microprocesseurs gèrent des instrument
électriques, électroniques et electro-mécaniques.

Tout ce qui nous entoure quoi!

***************************************************
Le bogue de l'an 2000
      Le bogue de l'an 2000 sé de la marde!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

NIL - 19/12/1998 14h16 HNE (#7 of 7)
Jacques Fortier

Salut Marc-Antoine!

Tu as raison, les conpagnies en informatiques vont faire beaucoup d'argent. Il
vont charger très cher pour faire le même travail qu'avant à peu de chose
près. Et dans tous les cas c'est nous qui paierons la note plus que salée!

Ils ont intérêt à ne pas trop simplifier leurs explications. Ça enlèverait de la
valeur à leur intervention. De plus, Des gens non-spécialisés pourraient faire
une bonne part de leur travail à peu de frais.

Souvent, les explications qui courent les rues viennent de journalistes qui ne
connaissent rien à la programmation et peu de chose sur l'informatique. Alors,
ils utilisent leur logique mathématique linéaire habituelle à dix chiffres sans
penser qu'en informatique un octet (correspondant à un symbole) peut valoir
entre 0 et 255 et que les chiffres vont de (0 à 9) + (A,B,C,D,E ET F), F
égalant 15. (Il s'agit-là de la simplification des chiffres binaires - des 0 et des 1
ou des 0 volts et des 5 volts en électricité - en chiffres hexadécimaux)

Avec WordPerfect 5.1, ":0" suit "99" et signifie "(9+1)0", c'est à dire "100".
Ce n'est ni 00, ni 1900, mais 1900 + 100 = 2000. Mais l'affichage montre
":0"

Il faut comprendre le tableau ASCCI POUR SAVOIR CE QUI SE PASSE.

Il y a aussi des interventions volontaires et arbitraires qui peuvent changer
l'interprétation logique des choses. Ainsi, les horloges des systèmes
d'exploitation sont arbitrairement mis à 1980 si l'horloge interne tombe À
UNE INTERPRÉTATION de 1900.

La logique utilisée par les journalistes n'est pas valide pour expliquer ce qui se
passe et pas beaucoup plus pour ce qui va se passer bientôt!

Mais nonobstant tout cela, Il y a et il y aura quand même de sérieux
problèmes à l'horizon.

Cependant, les gestionnaires n'hésiteront pas à nous en faire payer le gros
prix!

*****************************************************
 Le bogue de l'an 2000
          Enfin, on en parle dans médias...

NIL - 29/12/1998 21h05 HNE (#9 of 9)
Jacques Fortier

Ils en ont parlé indirectement ce matin à

RADIO-CANADA

En navigation les systèmes GPS qui utilisent les Satellites pour trouver sa
position ont besoins de l'heure (en secondes et en semaines) avec précision
pour fonctionner correctement.

Ce système fonctionne à partir d'un cycle de 1024 semaines (19,625 ans),
après il se remet à 0. Comme ce cycle a commencer dans la nuit du 6 jav.
1980, il finira le 22 août 1999. Puis , il recommencera son cycle et se
repositionnera pour le 7 janvier 1980.

Les fabricants de ces instruments devenus très populaires n'ont pas tenu
compte de ce cycle dans leur programmation. Alors qu'arrivera-t-il aux
conducteurs de certaines voitures de luxe qui ont un GPS incorporé et aux
randonneurs qui en ont un dans leur sac à dos le 22 août 1999?

C'est à suivre de près!

****************************************************
http://blanche.polytechnique.fr/lactamme/Mosaic/descripteurs/An2000.01.Fra.html

 2.2.2-Les dates et les annees inaccessibles :

de nombreux logiciels, lorsqu'ils rencontrent dans un fichier certaines annees (par exemple "00" ou "99") ou
            certaines dates particulieres (par exemple "9/9/99") considerent qu'elles ne font pas partie d'une date et sont en fait
            des indicateurs specifiques (de fin de fichier, d'espace libre ou a liberer, d'erreur,...). Les dates ou les annees
            correspondantes sont donc inaccessibles. Ainsi, des 1999 des anomalies liees a ceci pourraient apparaitre...
 
2.2.3-La capacite limitee :

la date courante (ainsi que l'heure...) est determinee a l'aide d'un compteur incremente automatiquement et de facon
periodique. Bien souvent ce compteur a une capacite tres limite ; lorsqu'il deborde, c'est un retour vers le passe. Un
tel exemple est rencontre avec les recepteurs 'GPS' utilisent un compteur de semaines sur 10 bits qui repassera a 0
dans la nuit du 21/08/1999 au 22/08/1999 -Electronic Design 04/11/1996 page 18, Datamation 06/1997 page 31- !

Pour bien comprendre de quoi il s'agit, rappelons que le systeme 'GPS' (Navstar Global Positionning System) a ete
developpe il y a une vingtaine d'annees a l'initiative du Pentagone. Il permet de connaitre de facon precise la position
d'un point quelconque par rapport a la Terre (notons au passage que cette precision depend de plusieurs facteurs, et
en particulier de la nature civile ou militaire des applications). Pour ce faire, elle utilise :

une constellation de 24 satellites en orbite a 10900 miles nautiques dans un plan incline a 55 degres ; leur
periode orbitale est de douze heures.
Cinq stations au sol :
 

les surveillent en permamence afin de connaitre, en particulier, les infimes deviations par rapport au "plans de
vol" theoriques.

Pour connaitre sa position, un mobile quelconque doit disposer d'un recepteur 'GPS' qui recoit en
permamence, de tous les satellites "en vue", des sequences de code "pseudo-aleatoires" differentes pour
chaque satellite (ce qui permet de les identifier) et indiquant les derives de chacun d'eux par rapport a leur
position theorique. Chaque recepteur est capable de determiner le retard a la reception de ces messages ; ce
retard depend de la distance parcourue, des perturbations inherentes a la propagation du signal et de brouillages
volontaires destines a reduire la qualite. Ce retard est ensuite converti "simplement" en une distance (celle qui
separe le recepteur du satellite correspondant). Connaissant les distances a 3 (et de preference a 4) satellites, il
est aise geometriquement de calculer la position du recepteur par rapport a ces satellites. Pour connaitre ensuite
la position par rapport a la Terre, il suffit de determiner la position des satellites par rapport a la Terre. C'est la
que la date et l'heure interviennent. Chaque recepteur contient donc un almanach programme qui utilise, en
particulier, un compteur de semaines dont la capacite est limitee a 1024 (de 0 a 1023) ; cette limite est des plus
"mysterieuses" et semble bien difficile a justifier de facon rationnelle.

Le passage de 1023 a 0 (appele GPS week roll over) aura lieu le 21/08/1999 a 23:59:47 UTC. Il convient de noter
que ceci est parfaitement documente dans les specifications initiales du 'GPS' (ICD-GPS-200, paragraphe 3.3.4b).
C'est donc a chaque fabricant de recepteur qu'il revient de gerer ce probleme. Il semblerait que cela soit realise
correctement dans les recepteurs "haut de gamme", mais que la situation soit beaucoup plus floue en ce qui
concerne les produits "grands publics". Les consequences seraient alors de deux types : d'une part des erreurs
grossieres de localisation et d'autre part des transmissions de dates erronees a d'eventuels equipements peripheriques
connectes aux recepteurs.

Notons au passage que ce probleme se retrouve aussi dans le format des zones de memoire destinees a stocker des
donnees dont la taille peut etre amenee a changer au cours du temps. Or de telles donnees sont omnipresentes : c'est
ainsi le cas des numeros de telephone (il est evident que le systeme actuel est tres insuffisant par rapport aux
evolutions previsibles) ou encore celui des identifiants d'individu (le numero INSEE en France)...
 
2.2.4-Les chaines de caracteres ne sont pas des nombres :

il n'est pas possible de faire, sans precautions, des operations arithmetiques sur des chaines de caracteres. Par
exemple, en utilisant le code ASCII,

            "1989"+1

ne vaut pas "1990" mais "198:" (ce probleme a deja ete rencontre avec des systemes de cartes bancaires en Italie).

**********************************************************************************
À tous les participants, un message de vos animateurs

 - 31/12/1998 18h27 HNE (#18 of 18)
Jacques Fortier

Pour 9-9-1999

Voir aussi le texte de Jean-François Colonna:

2.2.2 Les Dates et les Années inaccessibles.

à l'adresse:

http://blanche.polytechnique.fr/lactamme/Mosaic/descripteurs/An2000.01.Fra.html

*****************************************************************
 Place publique
    Le bogue de l'an 2000
         * Messages pour Pauline et Pierre   (27 messages précédent)

NIL - 31/12/1998 15h12 HNE (#28 of 29)
Jacques Fortier

BONJOUR M. Jean Paul Struyven

J'ai été lire votre texte dans la deuxième adresse que vous nous donnez (citeweb).
Je l'ai trouvé fort intéressant.

Étant donné que tout ce beau monde sait fort bien qu'ils ne peuvent pas arriver à
faire tous les changements d'ici l'an 2000, pourquoi n'explorent-ils pas l'option de
la translation de 28 ans (10227 jrs) et n'évaluent-ils pas le temps que cela
prendrait avec cette solution et surtout voir la différence de prix que cela
coûterait?

À la radio de Radio-Canada, diffusé sur tout le Canada, il y a à peine deux heures,
un employé d'Informission disait qu'il était possible de régler certains problèmes
comme la paie des employés pour les petites compagnies avec une solution peu
élégante qui conssistait à mettre: "1960=2000".

Je comprend mal, qu'il n'ait pas dit : 1972=2000; car dans un tel cas tous les jours
de semaine correspondraient correctement. De plus, un tel décalage serait facile à
gérer puis qu'il correspond à un cycle complet de 10227 jrs. Il serait dans notre
intérêts, nous les payeurs de taxes, qu'Informission, qui travail avec notre
gouvernement Québécois pour régler ce Bogue, soit au courant d'une telle solution
moins coûteuse selon moi.

Remarquez que nous y viendrons peut-être par la force des choses. Continuer à
utiliser deux chiffres significatifs pour l'année règlerait bien des problèmes
insolubles et bien des souscis!
 

***************
* Messages pour Pauline et Pierre

NIL- 31/12/1998 18h15 HNE (#29 of 29)
Jacques Fortier

VOICI UNE AUTRE ADRESSE SUPER:

http://blanche.polytechnique.fr/lactamme/Mosaic/descripteurs/An2000.01.Fra.html

par Jean-François Colonna (France)

******************************************
Que faire??

NIL - 09/01/1999 15h51 HNE (#4 of 4)
Jacques Fortier

Pour tous ceux qui peuvent travailler dans les années 70 avec leurs logiciels
d'application, le mieux et le plus sécuritaire serait de faire ce qui suit.

1- convertir toutes les dates utilisées du passé en nombres-jours (comme dans
Lotus) et de le soustraire au nombre-jour que représente le 1-1-1999. Cette
différence serait la carractéristique fixe et immuable pour chaque date utilisée
dans les calculs ou les comparaisons. On pourrait en faire une base de
données spécifiées.

2-dans tous les caculs nouveaux à faire, on soustrairait 28 ans, l'équivalent de
10227 jrs (un cycle complet quoi), à la date du jour pour ensuite en trouver le
nombre-date et en soustraire le nombre-date du 1-1-1971 (1999-28=1971).
On ajouterait à cette différence la carractéristique immuable trouvée en "1" .
Cela donnerait la réponse finale en jours.

EXEMPLE-1

Trouver le nombre de jours entre le 30-10-1901 et 09-01-1999

(9-1-1999) - (30-10-1901) = 35500 jours
(1-1-1971) - (30-10-1901) = 25265 jrs
(9-1-1999) - (09-01-1971) = 10227 jrs
(9-1-1971) - (01-01-1971) = 8 jrs = ((9-1-1999) - (1-1-1999))
25265 + 10227 + 8 = 35500
((9-1-1999)-(10227)-(1-1-1971)) + ((1-1-1971)-(30-10-1901)) + (10227)
 = 8 + 25265 + 10227 (équivalent en jrs de 28 ans) = 35500
 
la carractéristique immuable = 35492 jrs (soit: (1-1-1999) - (30-10-1901))

EXEMPLE-2

(29-02-2000) - (29-02-1932) = 24837 jours
(29-02-2000) - (29-02-1972) = 10227 jrs
(29-02-1972) - (01-01-1971) = 424 jrs =  ((29-02-2000) - (01-01-1999))
(01-01-1971) - (29-02-1932) = 14186 jrs
14186 + 424 + 10227(ou 28 ans) = 24837 jours

la carractéristique immuable = 24413 jrs (soit: (1-1-1999) - (29-02-1932))

POUR CEUX QUI PEUVENT fonctionner jusqu'en 1943, vous pouvez
soustraire 56 ans ou son équivalent 20454 jours à la date actuelle et faire
comme ci-haut en utilisant le 1-1-1943 comme date de base pour vos
nouveaux calculs. Vous aurez la paix pour les 56 prochaines années.

Pour ceux qui peuvent fonctionner jusqu'en 1915, vous pouvez soutraire 84
ans ou son équivalent de 30681 jours (3 cycles complets quoi) à la date
actuelle et vous utilisez le 1-1-1915 comme date de base pour vos nouveaux
calculs. Ainsi vous aurez 84 ans de paix!

***********************************************
 Bombe Nucléaire?

NIL-14/01/1999 20h31 HNE (#16 of 16)
Jacques Fortier

Bonjour!

Si quelqu'un recule la date de l'horloge de 28 ans (=10227 jrs), il doit aussi
reculer toutes les dates de références utilisées de 28 ans également, ça va de
soi pour continuer à calculer des dfférences de dates et faire des
comparaison!!!! Sinon, rien ne pourra fonctionner.

**********************************************
 Place publique
        Le bogue de l'an 2000
            * Messages pour Pauline et Pierre

NIL - 17/01/1999 00h56 HNE (#31 of 31)
 Jacques Fortier

Bonsoir Pierre!

Vous m'avez beaucoup déçu avec une intervention à la radio il y a quelques
minutes. Surtout si je considère les explications que j'ai moi-même écrit dans
votre section du forum.

On peut très bien soustraire 28 ans, 56 ans et MÊME 84 ans (3X28 ans)
pour avoir le même calendrier. Donc, 1972, 1944, et 1916 "aussi"
conviennent parfaitement!

Et ce n'est pas parce que l'on a une année bisextille qui commence aussi par
un samedi dans ces trois cas que l'on peut remplacer 2000 par ces années là!
C'EST PARCE QUE CELA CORRESPOND À UN CYCLE COMPLET
de 28 ans, ou de 10227 jrs. De plus, cette propriété cyclique de notre
calendrier permet aussi DE FAIRE DES CALCULS CORRECTS DE
NOMBRES DE JOURS ENTRE DEUX DATES pour des questions
d'administration contrairement à vos assertions radiophoniques à conditions
de soustraire le même multiple de 28 ans à toutes les dates impliquées dans
ces calculs bien évidemment.

Quant à votre confrère M. Hugues Lavoie, qui semble un peu se moquer de
ceux qui voudrait se prévaloir de cette propriété, c'est tout simplement
lamentable! Vous devriez plutôt prendre le temps de bien leur expliquer ce
que cela implique et comment procéder si vous en êtes toutefois capables(le
"s" à cause du vous).

Pierre, vous avez indiquez à cette bonne dame d'aller diminuer son horloge de
28 ans en allant régler ça dans son système d'exploitation "Windows" par
exemple. Mais ne savez vous pas que ce système d'exploitation va la bloquez
à 1980 pour l'horloge, si elle tante d'y rentrer une date antérieure à 1980
comme date du jour? Il ne faut pas confondre la consultation d'un calendrier
qui le permettrait avec une entrer de date du jour dans le système.

Je commence à comprendre pourquoi le bogue de l'AN 2000 existe! Vous
venez de me l'expliquez par vos interventions "EXPERTES"!

Sachez aussi que la solution du 28, 56 ou 84 ans serait la solution la moins
coûteuse pour régler 95 % du problème global, à peine un milliard comparé à
600 milliard, même si cela implique un peu de programmation.

La beauté de cette solution réside dans le fait que l'on n'aurrait pas besoins de
craindre des surprises indétectables comme avec la solution du 4 chiffres qui
lui aussi implique de cette programmation qui semble faire si peur à M. H.
Lavoie....

Bonsoir quand même!

*******************************************************
http://www.hydroquebec.com/an2000/

6.Pourquoi ne pas tout simplement reculer
   l'horloge interne?

  C'est l'option que choisiront certaines entreprises. Les
  programmeurs choisiront une année bissextile présentant la même
  configuration de jours ouvrés et de jours chômés. Toutefois, ce
  n'est pas une solution en soi, car il faut chercher l'emplacement du
  champ de la date dans les programmes, faire la correction et tester
  le programme.

  
7.Est-ce que les factures d'électricité seront
   erronées en l'an 2000?

   Non. Tous les appareils de lecture, de mesure et de facturation de
   la consommation d'électricité ainsi que les produits et systèmes
   qui leur sont reliés auront été convertis et testés bien avant l'an
   2000 à Hydro-Québec.

*************************************************
* Messages pour Pauline et Pierre

NIL - 24/01/1999 13h41 HNE (#35 of 35)
Jacques Fortier

Bonjour monsieur Hugues Lavoie!

Vous dites: "Pour ce qui est des PC, vous indiquez vous même que c'est
impossible d'utiliser votre méthode. La cause est effectivement les limitation
des BIOS et des systèmes d'exploitation."

Cela est faut, ce n'est pas ce que je dis. Il est vrai que pour les PC le bios et
les systèmes d'exploitation ne nous permettent pas de reculer présentement la
date "du jour" avant 1980. Cependant, la soustraction d'un multiple de 28 ans
(ou d'un multiple de 10227 jrs) peut très bien se faire sur l'entrée de la date du
jour même avec un PC. C'est un petit détail, surtout pour un "progammeur"

Le multiple de 28 ans doit être ajuster à un cas particulier. Si c'est possible
pour une compagnie de soustraire 84 ans, et bien tant mieux, que Dieu le
bénisse.

Avec une date référence (1999 équivalent à 1915) il est possible à tout le
monde de régler le problème pour 84 ans. J'ai donner la façon de procéder
dans la section QUE FAIRE AU NUMÉRO 4 avec une soustraction de 28
ans.

Pour ce qui est de modifier toutes les dates à traiter, cela ne se ferait qu'une
seule fois avec un petit programme très simple pour un "programmeur" Ce
pourquoi j'insiste autant sur cette solution ce n'est pas parce que c'est la
meilleur, mais parce que c'est la moins coûteuse et surtout PARCE QUE
C'EST LA PLUS SÉCURITAIRE, la plus certaine de donner un bon résultat
bien contrôlé, contrairement à la solution ultime du 4 chiffres pour l'année.

Tout les experts s'accordent pour dire que cette méthode n'assure pas la
pleine réussite et la pleine sécurité du résultat. De plus, ils savent dors-et-déjà
que plusieurs compagnies n'auront pas le temps de faire le changement pour
l'an 2000 avec cette méthode. Ma solution n'est pas un caprice de la nature!
Des vies sont en jeu dans tout ce processus. Ce n'est pas un jeu!

***************************************************
NIL - 27/01/1999 22h01 HNE (#26 of 26)
Jacques Fortier

Bonsoir acardina !

Je ne saisis pas bien ce que vous affirmez, car 16 bits donnent un jeux de 65
536 jours possibles, c'est-à-dire 179,42 années. Ainsi, en commençant en
1900, on peut se rendre jusqu'en 2079 (le 6 juin). Même si on se gardait un
bit pour le signe, il nous resterait encore un jeux de 89,71 années.

1970 + 89,7 ans = 2059,7 ( et non 2038 )

De plus, un 32 bit donnerait un jeux de 11,759 millions d'années. Les 32 bits
ne sont pas en défauts pour ce problème que vous relevez.

Vous dites: 31 décembre 2002 les compteurs desordi 16 bits sauteront

Pourquoi? Vous n'avez rien dit qui impliquerait un tel résultat!

De quoi parlez-vous au just

*************************************************