La Terre Creuse Des Anciens

    Descartes, Halley, Gautier,…Dans nos écoles, on ne nous  précise pas souvent, leur opinion au sujet de la Terre !!. Ces personnages  connus y  ont pourtant presque  penser de manière analogue.  Voici un condensé de leur savoir:

   Descartes: (1596-1650), qui est philosophe, est le premier en 1644 à imaginer  le monde souterrain. Pour lui, la Terre est un ancien Soleil qui a subi une  évolution particulière. Au centre, on trouve un noyau de matière solaire,  recouvert d'une couche compacte de la même matière que les taches solaires.  Ensuite vient une couche de terre dense, une couche d'eau, une couche d'air
et une nouvelle couche de terre plus légère qui se maintient au dessus du  vide comme une voûte.

   La Terre de Descartes est donc creuse ! La couche externe est toutefois en équilibre instable. Séchée par le Soleil, elle se fendille, et finit par  s'écrouler d'une manière inégale dans les couches internes, expulsant l'eau  qui forme les océans. Descartes décrit ainsi à la fois la genèse de la Terre et sa structure interne. Il raconte comment les montagnes se sont formées, par effondrement, lors d'une immense catastrophe planétaire originelle.

     D'autres modèles, qui peuvent paraître plus extravagants, sont proposés.

   En 1693, Halley (1656-1743), astronome contemporain de Newton, est intrigué par la variation temporelle du champ magnétique de la Terre observée au cours du siècle. Pour l'expliquer, il suppose que la Terre est creuse et qu'elle contient un noyau aimanté en rotation libre. Plus tard, il émet des propos plus audacieux : la Terre serait formée de trois arches (ou coquilles) et d'un noyau aimantés tournant avec des vitesses différentielles. Les dimensions des sphères internes correspondent aux rayons de Mercure, Mars et Vénus ! Les arches se tiennent en équilibre grâce
à la force magnétique qu'elles génèrent et qui s'oppose à la gravitation. Elles sont supposées habitées et séparées les unes des autres par des milieux raréfiés.

  En 1721, Gauthier (1660-1737), un ingénieur des Ponts et chaussées, pense que la Terre est entièrement creuse et qu'elle est comparable à un ballon ou à une vessie pleine d'air ! La mince couche externe, qui a moins de 5 km d'épaisseur en moyenne, est maintenue par deux forces opposées : la gravité et une force provenant de la rotation de la Terre.

   Les deux côtés de la croûte sont parfaitement symétriques et ainsi un monde est également possible sur la face interne avec ses mers et ses montagnes ! Le modèle curieux de Terre creuse de Gautier est fondé sur des intuitions géologiques pénétrantes. Gautier explique ainsi les soulèvements et les effondrements de la croûte, ce qu'il ne pouvait pas faire en supposant une  Terre pleine.

    Et Newton dans tout ça ? Et son ami Huygens ? La différence fondamentale entre Newton et Huygens réside dans la conception de l'attraction. Huygens n'accepte pas l'attraction universelle, cette  attraction à distance qui paraît par trop mystérieuse. Pour lui, la Terre baigne dans une matière subtile en rotation : l'éther. La gravité consiste en "l'effort que fait la matière fluide [l'éther], qui tourne circulairement autour du centre de la Terre en tous sens, à s'éloigner de ce centre, et à pousser en sa place les corps qui ne suivent pas ce mouvement". Les corps tombent à la surface de la Terre parce qu'ils sont pressés et poussés par quelques autres corps. La gravité ne consiste pas en une attraction de masse à masse, mais en une réaction au mouvement centrifuge de
l'éther.

    À grandes distances de la Terre, les lois d'attraction de Newton et de Huygens sont, d'un point de vue mathématique, strictement identiques  : elles sont proportionnelles à la masse totale du globe et inversement proportionnelle au carré de la distance au centre. Elles diffèrent cependant dans le voisinage de la planète : alors que pour Huygens la forme du corps n'a aucune importance, elle est déterminante pour Newton qui affirme que l'attraction d'un ellipsoïde est différente de l'attraction d'une sphère (les masses s'éloignant de la répartition sphérique possèdent en effet une
capacité d'attraction qui perturbe l'attraction de la sphère, cette perturbation est sensible lorsqu'on est proche de la Terre mais devient négligeable à grandes distances). Cette différence se retrouve dans le calcul de l'aplatissement : avec sa loi d'attraction restreinte, Huygens obtient une valeur de 1/578, plus faible que celle de Newton.

    La mécanique terrestre (calcul de l'aplatissement) permet donc de distinguer deux lois d'attraction strictement équivalentes pour la mécanique céleste et donne le moyen de départager Newton et Huygens.

    Mais on nous dit à l’école, entre autre que la terre est pleine de liquide.  Seulement voilà , qui a été le vérifier ? Qui a foré assez loin pour le savoir ? Personne. Pour être sûr il faudrait prendre une louche de magma en fusion à 3000km de profondeur. En fait, des tests d’écoute lors de tremblements de terre démontrent  plusieurs choses .  Dans un premier temps on a 2 types d’ondes , les S et les P.  Les S ne traversent  que les solides. Les ondes P traversent tout, solide, liquide ou gaz .  Les ondes S disparaissent à 3000km de profondeur, vous l’aurez compris , et laissent la place aux ondes P qui traversent donc du liquide ou de GAZ. Pourquoi affirmer qu’il s’agit d’un liquide alors que cela pourrait être du gaz (donc de l’air ou autre chose)

http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque/img.communes.pt/str.interne.terre.html
 

*************************
invite_ber urier noir
Invité
Posté le 22-08-2004 à 11:17:29  answer
 

Les bâtisseurs des pyramides furent vraisemblablement, comme les Agarthiens, les descendants d’un groupe d’habitants de l’Atlantide qui s’étaient opposés aux pratiques de magie noire des derniers chefs atlantes et étaient restés fidèles aux recommandations des Frères d’Orion avec lesquels ils furent en contact jusqu’à l’engloutissement du continent.

Avertis par eux de l’imminence du cataclysme, ils semble qu’ils se soient alors séparés en quatre groupes. Le premier aurait ainsi réussi à se réfugier dans la Terre Creuse à travers un corridor secret. Ses membres auraient formé par la suite une collectivité de plusieurs dizaines de millions d'âmes et fondé le Royaume d’Agartha. Au fil des siècles, ils y auraient accueilli de très célèbres visiteurs : Saint-Jean, l'alchimiste Nicolas Flamel, et sans doute le plus grand
des Maîtres esséniens, Jésus lui-même. (Cette hypothèse est d’ailleurs confirmée par différents maîtres spirituels et clairvoyants, parmi lesquels on compte notamment Omraam Mikhaël Aïvanhov, Barbara Marciniak et Monique Mathieu).

Le second groupe de rescapés aurait été guidé vers ce qui allait devenir l’Inde, le troisième vers la future Amérique du Sud, et le quatrième vers le nord-est de la future Afrique. Sous la conduite du grand Thot, les membres de ce quatrième groupe auraient alors établi les bases de l’ancienne civilisation égyptienne et instauré une religion solaire inspirée par les Envoyés d’Orion. C’est la raison pour laquelle les trois grandes pyramides de Gizeh, construites selon leurs directives, furent durant des milliers d’années un puissant talisman qui éloigna de l’Égypte bien des cataclysmes, car le dispositif reliant les pyramides au Baudrier d’Orion était sans doute conçu comme une sorte de bouclier électromagnétique capable de protéger toute la plaine du Nil des influences les plus négatives.

Orion, dans sa configuration avec Sirius et Aldebaran, représente la première lettre de l’alphabet hiératique égyptien. Cet ensemble stellaire correspond à l’Aleph des Hébreux, l’Alpha des Grecs. Selon Hermès Trismégiste, « Orion préside au Conseil des Constellations. À sa gauche, sous ses pieds, brille Sirius, Phare de notre galaxie. À droite, au-dessus de sa main gauche, scintille "l'Œil de Dieu": Aldebaran, réglant le ballet des étoiles au rythme de la musique des sphères... »
*********************
finrond

Posté le 22-09-2004 à 17:12:50  profilanswer
 

En réponse à darkstone_08.
"L'esprit est tel un parachute, c'est ouvert qu'il sert à quelque chose".
Tu parles de noyau de fer en fusion au centre de la Terre, mais malheureusement si la gravité joue effectivement son rôle, et bien sache que la Terre étant composé de silicium, et étant donné que le silicium est plus dense que le fer, ce que tu retrouvera au centre c'est du silicium extremement condensé, autrement dit du cristal.
Je ne dis pas que je crois en la Terre creuse, mais je ne vois rien qui puisse contredire cette thèse, d'ailleurs je vais exposé un petit argument qui va dans le même sens:La Lune a une force de gravitation et d'attraction égale à un sixième (17 % ) de celle de la Terre.

    Cette thèse repose sur la loi de la gravitation universelle de Newton. En respectant cette base de calcul, le point neutre, qui est l'endroit où l'attraction de la Lune est égale à celle de la Terre, devrait se trouver à une distance entre 35 et 40 000 kilomètres à la verticale de la Lune ; c'est le chiffre que propose l'Encyclopaedia Britannica de 1960. Si la force d'attraction de la Lune était supérieure (ou celle de la Terre ,inférieure), ce point se situerait plus près de la Terre. Voici ce que disent Wernher von Braun, directeur du programme spatial de la NASA, et Frederick Ordway, également de la NASA, dans le livre qu'ils ont publié ensemble sur les missions Apollo, "History of Rocktry & Space Travel" (l'histoire de la fuséologie et des voyages dans l'espace) : « La manœuvre d'approche de la Lune a été si précise que nous avons dû supprimer une correction de cours prévue à 8,26 heures du matin, le 19 juillet. À une distance de 43 495 miles (69 999 km),  la capsule Apollo a franchi le « point neutre », à partir duquel c'est l'attraction de la Lune qui domine ».  Le magazine Time a écrit ceci le 25 juillet, donc 5 jours après le premier alunissage : « À un point qui se trouve à 43 495 miles {43 495 × 1,60935 = 69 999 km} à sa verticale, la Lune exerce une force d'atraction égale à celle de la Terre, qui se situe à environ 200 000 milles (321 870 km) de distance.  Même l'Encyclopædia Britannica a dû réviser ses chiffres. Dans l'édition de 1973, elle annonce que ce point se trouve à une distance d'environ 39 000 miles (62 765 km) de la Lune, ce qui donnerait une masse lunaire de 2,31 × 10 exp 23 kg --> 5,1 N/ kg --> 3,1 fois plus lourd -> 52 % de la force gravitationnelle de la Terre au lieu de 17 %, ou alors une Terre trois fois plus légère!!! C'est donc déjà un très gros changement!

À méditer.......

************************
invité_NilCa13
Invité
Posté le 18-03-2007 à 16:52:03

Salut à tous!

En passant... il y a déja deux trous dans ce gros ballon qu'est la Terre : un au Pôle Nord et un autre au Pôle Sud... Mais passons...

La vérification de la creusité de la Terre peut se faire avec la variation du poids d'une masse donnée en fonction de la profondeur atteinte dans la croûte terrestre (ou écorce).

Or, j'ai faite cette vérification en descendant dans une mine j'usqu'à 7736 pieds sous le niveau de la mer (environ 2,4 km) et j'ai pris des mesures.

Ces résultats montrent clairement que la Terre est creuse  et,  en utilisant ces résultats, on détermine une épaisseur de 2850 km pour l'écorce terrestre... ce qui tombe en plein dans la couche D des géologues (soit 2885 km avec une variation de 10 à 190 km) . Ce qui nous fait conclure que les ondes S de ces mêmes géologues cessent de se propager parce qu'ils arrivent sur une couche d'eau (les océans de la surface interne) et surtout sur un immense volume d'air libre et non de fer en fusion. Ce volume relativement sphérique pourrait inclure la planète Mars en entier!!!

Il faut donc méditer sérieusement à tout cela et laisser de côté les préjugés populaires et l'orthodoxie des bien-penssant(s). Les preuves scientifiques prouvent bien qu'ils sont en erreur!

(Voir mon rapport complet d'expérience sur mon site.)

Bien à vous ,

Jacques Fortier

http://www.jacquesfortier.com

*****************
Regbar
Profil : Doctinaute d'or
Posté le 18-03-2007 à 17:06:56  profilanswer
 

J'ai une question toute simple : pourquoi n'a t-on jamais creusé plus de quelques kilomètres sous la Terre alors qu'elle fait 12500km de diamètre ?

---------------
Nous nous trompons sur nous même, la culture nous répète :
« le Moi est haïssable » (Blaise Pascal), « Dieu nous a fait à son image » (Moise), « J'en ai une plus grande que toi » (je ne précise pas).
 *******************************

invite_
Invité
Posté le 18-03-2007 à 19:36:24  answer
 

C'est à cause de l'augmentation rapide de la température due à une couche de magma près de la surface externe. À Timmins, on est rendu à un peu plus de 8750 pieds accessible en camionnette  et environ 800 pieds supplémentaire par la suite. Malgré une forte ventilation de refroidissement, nous avions à faire face à une température ambiante de l'ordre de 103 à 105 degrés F et 80 % d'humidité... Cela était déjà fort éprouvant. En Afrique, la mine la plus profonde au monde (mine de charbon je pense) ils en sont à 13 500 pieds.

L'écorce de matière se comprime sur elle-même et produit une pression considérable au sein de cette écorce terrestre assez grande pour produire ces effets de magma entre les surfaces interne et externe. Nul n'est besoin d'avoir une continuité de matière solide et/ou liquide jusqu'au centre de la Terre pour obtenir ce phénomène car les particules de matière s'attirent les unes les autres où qu'elles soient et prosuisent une pression sur ce qui se trouvent entre elles s'il y a continuité solide (ou liquide => pression).

Salut

*******************************